Embrione: due Tesi a Confronto

Perché la domanda è così importante

Quando lo spermatozoo feconda l’ovulo, i due patrimoni genetici si fondono dando vita a una nuova cellula. Questa nuova cellula è già un nuovo essere umano, o è “solo” un insieme di cellule che dovrà ancora svilupparsi? La risposta non è affatto scontata, e definire lo “statuto dell’embrione” è cruciale: è da quel momento, infatti, che si pone il dovere di protezione e che, sul piano giuridico, possono nascere i diritti che tutelano la persona.

La questione è diventata ancora più urgente con le moderne tecniche di riproduzione assistita e le nuove possibilità della scienza (dalla fecondazione in vitro alla crioconservazione degli embrioni, dalla diagnosi preimpianto ad altre procedure. Tutte queste tecniche, se da un lato aiutano a superare ostacoli legati all’infertilità, dall’altro sollevano domande profonde sul momento in cui inizia la vita del nuovo individuo) e quindi la titolarità dei suoi diritti.

Prima tesi: la vita inizia con la fecondazione

La prima posizione sostiene che la vita umana inizi al momento della fecondazione. È allora che si uniscono i due patrimoni genetici, determinando la “novità biologica” del concepito. Prima c’erano solo una cellula materna e una paterna; con la formazione dello zigote siamo di fronte a una nuova entità vivente, nata dalla fusione di due cellule di individui diversi, con un assetto genetico assolutamente nuovo e originale.

Secondo questa tesi, lo zigote possiede fin da subito tre caratteristiche fondamentali:

• è unico e irripetibile: non ha alcuna possibilità statistica di essere riprodotto identico;
• ha una precisa individualità biologica, riscontrabile all’analisi genetica;
• è dotato di una “legge di sviluppo”: tutto ciò che quell’embrione sarà è già codificato e iscritto in esso.

Su queste basi, si afferma che la vita di una nuova entità biologica, distinta dal padre e dalla madre, cominci con la fecondazione.

Le obiezioni a questa tesi

A questa posizione vengono mosse alcune obiezioni. In questa fase iniziale, infatti:

• è possibile la gemellarità: le cellule sono ancora “totipotenti” (non specializzate), e da ciascuna potrebbe svilupparsi un intero individuo. Non si potrebbe quindi dire con certezza che si tratti di un solo individuo;
• possono verificarsi anomalie dello sviluppo che non danno origine a una gravidanza vera e propria;
• l’embrione può non impiantarsi: anzi, una quota molto elevata dei concepimenti non esita in un impianto, ma in una perdita precoce e spontanea.

Seconda tesi: la “tesi del 14° giorno”

La seconda posizione colloca l’inizio della vita umana in un momento successivo alla fecondazione, precisamente quando:

• le cellule perdono definitivamente la totipotenza (e la gemellarità diventa impossibile);
• l’embrione si impianta nell’utero;
• compare la cosiddetta “stria primitiva”, che segna il vero inizio della differenziazione dei tessuti e degli organi.

Questo processo si completa intorno al quattordicesimo giorno dalla fecondazione. La tesi comparve per la prima volta nel celebre “rapporto Warnock”, elaborato nel Regno Unito negli anni Ottanta da una commissione presieduta dalla filosofa Mary Warnock, ed è oggi la posizione più rappresentata nella maggior parte delle legislazioni mondiali.

Le obiezioni a questa tesi

Anche questa posizione ha ricevuto critiche. Tra le principali:

• la “novità” dell’embrione non sarebbe intaccata dalla gemellarità: il gemello inaugura una nuova individualità senza eliminare quella da cui proviene;
• alcuni fenomeni di scissione avvengono dopo il quattordicesimo giorno, il che renderebbe questa data non del tutto dirimente;
• occorre distinguere identità (“che cos’è”) da individualità (“quanti sono”): si potrebbe riconoscere la natura umana dell’embrione anche senza poterlo individuare come definitivamente unico;
• anche ammettendo un’individualizzazione ritardata, la potenziale presenza di più individui non significa che non ve ne sia nessuno.

Il quadro giuridico e la complessità del tema

In Italia, il pensiero maggioritario (inclusa gran parte della riflessione bioetica di matrice cattolica) è orientato a considerare l’embrione come vita umana. Questo orientamento si riflette nella legge sulla procreazione medicalmente assistita (la Legge 40 del 2004), che tra i suoi articoli detta precise misure di tutela dell’embrione: vieta la sperimentazione e ammette la ricerca solo per finalità terapeutiche e diagnostiche volte alla tutela e allo sviluppo dell’embrione stesso.

Va sottolineato, in conclusione, che si tratta di un dibattito genuinamente aperto, che intreccia biologia, filosofia, etica, diritto e convinzioni personali. Le due tesi presentate hanno entrambe argomenti e obiezioni, e le legislazioni dei diversi Paesi riflettono sensibilità differenti. Non spetta a un articolo divulgativo stabilire “chi ha ragione”: il valore sta nel comprendere i termini della questione, per poter riflettere in modo più informato e consapevole su uno dei temi più delicati che la scienza e la coscienza umana si trovano ad affrontare.

Domande frequenti

Perché è importante definire quando inizia la vita?

Perché da quel momento si pone il dovere di protezione del nuovo essere e, sul piano giuridico, la possibile titolarità dei diritti che tutelano la persona. La questione è resa più urgente dalle moderne tecniche di riproduzione assistita e dalle nuove possibilità della scienza.

Cosa sostiene la tesi della fecondazione?

Che la vita umana inizi al momento della fecondazione, quando si forma lo zigote: una nuova entità vivente, unica e irripetibile, con un assetto genetico originale e una “legge di sviluppo” già iscritta. Le obiezioni riguardano la possibilità di gemellarità e la frequente mancata impiantazione.

Cos’è la “tesi del 14° giorno”?

È la posizione, emersa con il rapporto Warnock, che colloca l’inizio della vita umana intorno al quattordicesimo giorno, quando si perde la totipotenza delle cellule, avviene l’impianto e compare la stria primitiva. È oggi la più diffusa nelle legislazioni mondiali, ma anch’essa ha ricevuto obiezioni.

Esiste una risposta definitiva?

No. È un dibattito genuinamente aperto che intreccia biologia, filosofia, etica, diritto e convinzioni personali. Entrambe le tesi hanno argomenti e obiezioni, e le diverse legislazioni riflettono sensibilità differenti. Il valore sta nel comprendere i termini della questione per riflettere in modo consapevole.