Psicologia Clinica e Psicopatologia

Formare o perforare?

Nella formazione professionale la severità viene spesso presentata come garanzia di qualità. La ricerca sull’apprendimento indica il contrario: ciò che umilia non forma, e la differenza fra le due cose è misurabile. Articolo divulgativo. In caso di condotte vessatorie in contesti formativi o lavorativi esistono canali di segnalazione: rappresentanze, organi di garanzia degli enti, ordini […]

Formare o perforare?
Nella formazione professionale la severità viene spesso presentata come garanzia di qualità. La ricerca sull’apprendimento indica il contrario: ciò che umilia non forma, e la differenza fra le due cose è misurabile.
Articolo divulgativo. In caso di condotte vessatorie in contesti formativi o lavorativi esistono canali di segnalazione: rappresentanze, organi di garanzia degli enti, ordini professionali. Emergenze: 112.

Cosa serve perché si impari

Le condizioni con supporto empirico sono note e nessuna coincide con la durezza.

La sicurezza psicologica: la percezione di poter porre domande, ammettere di non sapere e segnalare un errore senza subirne conseguenze. È fra i predittori più consistenti dell’apprendimento nei gruppi e nelle organizzazioni.

Il feedback specifico sul compito: indicare cosa non funziona e come migliorarlo produce apprendimento, mentre il riscontro rivolto alla persona lo riduce. È una distinzione documentata, e vale anche quando il contenuto è negativo.

La pratica distribuita nel tempo e il recupero attivo (testarsi anziché rileggere) che sono i principi con le evidenze migliori e i meno applicati.

E la possibilità di sbagliare in un contesto protetto: l’errore è la condizione dell’apprendimento, e un ambiente che lo punisce insegna a nasconderlo, non a evitarlo.

Perché la durezza non funziona

I meccanismi sono identificabili.

L’attivazione eccessiva riduce le risorse cognitive disponibili: sotto minaccia si apprende peggio, e questo vale in tutti i contesti misurati.

L’umiliazione produce occultamento: chi teme la reazione non segnala l’errore, e in ambiti dove gli errori hanno conseguenze (sanità, sicurezza, contesti forensi) questo è un problema di sistema, non di sensibilità individuale.

La selezione che ne deriva non premia i migliori ma i più tolleranti verso quel clima, che è una caratteristica diversa dalla competenza.

E si trasmette: chi è stato formato così tende a riprodurre lo stesso stile, giustificandolo con la propria esperienza. La formula «io ho fatto la gavetta» è la descrizione di un ciclo, non un argomento.

Va segnalato il dato che collega il tema alla salute: le condotte vessatorie protratte in contesti formativi e lavorativi si associano a disturbi del sonno, ansia e sintomi depressivi, e in ambito sanitario a maggiore rischio di errore.

L’età e le altre discriminazioni

Un aspetto specifico merita attenzione.

Le convinzioni sulla capacità di apprendere in età adulta o avanzata sono largamente sbagliate: l’apprendimento resta possibile lungo tutta la vita, e ciò che cambia riguarda più la velocità e le strategie che la possibilità.

Va segnalato un effetto documentato: gli stereotipi sull’età, quando resi salienti, peggiorano la prestazione effettiva delle persone anziane in compiti cognitivi. La discriminazione produce il dato che poi la giustifica.

E vale per ogni criterio estraneo alla competenza: ciò che viene attribuito a una caratteristica personale è spesso l’effetto del contesto che quella caratteristica ha prodotto.

Come riconoscere un buon percorso formativo

  • Il riscontro riguarda il lavoro svolto, non la persona.
  • Fare domande è possibile senza costi, e ammettere di non sapere non produce conseguenze.
  • I criteri di valutazione sono espliciti e dichiarati in anticipo.
  • Esiste un canale per segnalare problemi diverso da chi valuta.
  • La difficoltà è nel contenuto, non nel clima: un percorso può e deve essere esigente senza essere ostile.

Il criterio che riassume: la severità sui contenuti e il rispetto delle persone non sono in conflitto. Quando vengono presentati come inseparabili, di solito è per giustificare la seconda cosa con la prima.

Domande frequenti

La severita migliora l’apprendimento?

No: l’attivazione eccessiva riduce le risorse cognitive disponibili, e l’umiliazione produce occultamento degli errori anziche la loro riduzione.

Che feedback funziona?

Quello specifico sul compito, che indica cosa non funziona e come migliorarlo. Il riscontro rivolto alla persona riduce l’apprendimento anche quando e positivo.

Si impara meno con l’eta?

L’apprendimento resta possibile lungo tutta la vita, e cambiano piu velocita e strategie che la possibilita. Gli stereotipi sull’eta peggiorano le prestazioni effettive.

Come si riconosce un buon percorso formativo?

Il riscontro riguarda il lavoro, le domande non hanno costi, i criteri sono espliciti e la difficolta sta nel contenuto, non nel clima.

Si impara dove esiste sicurezza psicologica, feedback sul compito, pratica distribuita e possibilita di sbagliare. La durezza riduce le risorse cognitive, produce occultamento degli errori e seleziona per tolleranza al clima anziche per competenza. Gli stereotipi sull’eta peggiorano le prestazioni che poi li giustificano. E severita sui contenuti e rispetto delle persone non sono in conflitto.
Resta aggiornato. Iscriviti alla nostra newsletter per ricevere i prossimi approfondimenti via email. Presto saremo anche sui canali social: continua a seguirci.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *