Disturbi dell'apprendimento: quanto conta l'insegnante

Per uno studente con un disturbo dell’apprendimento, chi lo aiuta conta quanto il metodo usato. È un’affermazione che sembra buonista e che invece ha un supporto empirico preciso.

Articolo divulgativo, non sostituisce una valutazione clinica. La diagnosi dei disturbi specifici dell’apprendimento spetta ai servizi sanitari o a enti accreditati. Emergenze: 112.

Di cosa si parla

I disturbi specifici dell’apprendimento riguardano lettura, scrittura e calcolo in presenza di intelligenza nella norma, istruzione adeguata e assenza di altre cause che li spieghino.

In Italia sono riconosciuti dalla legge 170 del 2010, che prevede l’uso di strumenti compensativi (sintesi vocale, calcolatrice, mappe, tempi aggiuntivi) e di misure dispensative, formalizzati in un piano didattico personalizzato.

Va chiarito un punto che genera resistenze: gli strumenti compensativi non semplificano il compito cognitivo né avvantaggiano. Consentono di accedere al contenuto aggirando la funzione compromessa, esattamente come gli occhiali non rendono più facile la lettura ma la rendono possibile.

E va detto ciò che spesso non viene detto: la difficoltà non riguarda la comprensione, ma la decodifica. Uno studente con dislessia che ascolta un testo lo comprende come chiunque altro.

Perché la relazione conta

Su questo la ricerca è più solida di quanto ci si aspetti.

La qualità della relazione insegnante-alunno si associa a esiti scolastici e comportamentali migliori, con effetti maggiori proprio negli studenti con difficoltà. È una delle variabili con supporto più consistente in ambito educativo.

Le aspettative dell’insegnante incidono sui risultati: l’effetto esiste, è più modesto di quanto la versione popolare suggerisca, ma è documentato, e agisce soprattutto attraverso ciò che viene concretamente proposto allo studente.

E pesa la rappresentazione che lo studente si costruisce di sé: attribuire i propri insuccessi a una mancanza di capacità, anziché a un funzionamento diverso che richiede strumenti, si associa a disinvestimento e a rinuncia.

Va segnalato il dato che rende il tema urgente: gli studenti con disturbi specifici presentano tassi più elevati di ansia, sintomi depressivi e abbandono scolastico. Questi esiti non sono conseguenza del disturbo, ma dell’esperienza scolastica ripetuta di fallimento.

Cosa distingue un buon accompagnamento

Distingue contenuto e forma: valuta ciò che lo studente sa, non la sua capacità di trascriverlo o decodificarlo.
Usa gli strumenti compensativi come ordinari, non come concessione da meritare o da nascondere.
Non chiede più impegno a chi ne mette già molto: è la risposta più frequente e la meno utile.
Verifica la comprensione con canali diversi dalla lettura, quando la lettura è il problema.
Fornisce riscontri sul processo e sui progressi rispetto a sé stessi, non solo sul confronto con la classe.
E non espone lo studente pubblicamente per la sua condizione, che è un errore ricorrente e con effetti duraturi.

Sul piano dei metodi, va aggiunto ciò che ha evidenze in generale: la pratica distribuita nel tempo anziché concentrata, il recupero attivo (testarsi anziché rileggere) e l’insegnamento esplicito delle strategie. Sono principi validi per tutti e particolarmente utili qui.

Va invece respinto ciò che circola senza sostegno: gli approcci basati sugli stili di apprendimento, sulle lenti colorate, sugli esercizi di integrazione dei riflessi o sull’allenamento percettivo generico non hanno evidenze come trattamento dei disturbi dell’apprendimento.

Cosa possono fare le famiglie

Alcune indicazioni sono concrete.

Ottenere una valutazione presso i servizi competenti, che è la base di tutto il resto.

Chiedere che il piano personalizzato sia effettivamente applicato, e non solo redatto: la distanza fra i due è il problema più segnalato.

Separare il ruolo di genitore da quello di insegnante a casa: quando il compito diventa il terreno principale della relazione, il costo relazionale supera il beneficio.

E nominare la condizione al ragazzo in modo chiaro: sapere che esiste una spiegazione, che ha un nome ed è nota, riduce l’attribuzione a un proprio difetto, che è la parte più dannosa dell’intera esperienza.

Domande frequenti

Gli strumenti compensativi sono un vantaggio?

No: non semplificano il compito, consentono di accedere al contenuto aggirando la funzione compromessa.

Chi ha dislessia capisce meno?

No: la difficolta riguarda la decodifica, non la comprensione. Ascoltando un testo lo comprende come chiunque altro.

Quanto conta l’insegnante?

La qualita della relazione insegnante-alunno si associa a esiti migliori, con effetti maggiori proprio negli studenti con difficolta.

Quali approcci non hanno evidenze?

Stili di apprendimento, lenti colorate, integrazione dei riflessi e allenamento percettivo generico non hanno sostegno come trattamento.

I disturbi specifici dell’apprendimento riguardano la decodifica, non la comprensione, e gli strumenti compensativi non avvantaggiano: rendono accessibile. La relazione con l’insegnante e fra le variabili con piu supporto, e i maggiori tassi di ansia e abbandono derivano dall’esperienza ripetuta di fallimento, non dal disturbo. Cio che funziona e distinguere contenuto e forma, e non chiedere piu impegno a chi ne mette gia molto.

Come trovare insegnanti empatici per studenti con disturbi dell’apprendimento