Cosa i gruppi fanno peggio
Il risultato più netto riguarda la generazione di idee.
Un gruppo che produce idee insieme ne genera meno, e meno originali, della somma delle idee prodotte dagli stessi individui separatamente.
Le cause sono identificate: il blocco da produzione (mentre uno parla gli altri non producono) il timore della valutazione, l’allineamento alle prime proposte e la riduzione dell’impegno quando il contributo non è distinguibile.
È un risultato replicato per decenni e sistematicamente ignorato dalla pratica organizzativa, per una ragione documentata: i partecipanti ritengono di aver prodotto di più in gruppo. La sensazione di produttività collettiva è reale e falsa.
Cosa i gruppi fanno meglio
La selezione e lo sviluppo: valutare un insieme di idee, combinarle, individuarne i punti deboli. Qui il gruppo supera il singolo.
L’aggregazione di stime: la media di molti giudizi indipendenti è spesso più accurata dei singoli giudizi, anche di quelli degli esperti. Ma la condizione è decisiva, le stime devono essere indipendenti. Se i partecipanti si influenzano, l’accuratezza collettiva crolla.
La ricombinazione: la maggior parte delle innovazioni deriva dall’accostamento di elementi esistenti provenienti da domini diversi, e un gruppo eterogeneo dispone di più elementi da accostare.
La sequenza che ne deriva è chiara: generare separatamente, valutare insieme.
La creazione distribuita
Il testo originale attribuisce alla dimensione collettiva un valore nuovo. Vale la pena distinguere ciò che è cambiato da ciò che non lo è.
È cambiata la possibilità tecnica di collaborare a distanza e in gran numero, e ne sono derivati risultati reali: enciclopedie, software, archivi.
Le analisi di questi progetti mostrano però una struttura ricorrente: la distribuzione dei contributi è fortemente diseguale, con una minoranza che produce la maggior parte del lavoro.
Ne segue che la collaborazione di massa funziona quando esiste un nucleo di persone fortemente impegnate, e che il modello del contributo diffuso e paritario descrive male ciò che accade.
Va inoltre osservato che questi progetti hanno regole di coordinamento, gerarchie di fatto e meccanismi di risoluzione dei conflitti, cioè le stesse strutture che l’idea di creazione spontanea vorrebbe superate.
Sull’autore
Un’osservazione di misura.
L’idea dell’artista solitario è storicamente recente e non descrive bene neppure il passato: le botteghe rinascimentali erano organizzazioni con divisione del lavoro, e l’attribuzione a un nome singolo è in parte una convenzione successiva.
Ciò che cambia oggi non è quindi il passaggio dall’individuale al collettivo, ma la visibilità di una collaborazione che c’è sempre stata.
Domande frequenti
I gruppi generano più idee?
No: ne producono meno e meno originali della somma dei singoli, per blocco da produzione, timore della valutazione e allineamento. Ma i partecipanti credono il contrario.
In cosa sono superiori?
Nella selezione e nello sviluppo delle idee, e nell’aggregazione di stime indipendenti: a condizione che siano davvero indipendenti.
La collaborazione di massa funziona?
Sì, ma con una distribuzione fortemente diseguale dei contributi: una minoranza produce la maggior parte del lavoro, e servono regole di coordinamento.
L’artista solitario è un modello superato?
È un modello storicamente recente e impreciso anche per il passato: le botteghe erano organizzazioni collettive. Ciò che cambia è la visibilità della collaborazione.